Resolvi escrever sobre esse tema porque hoje, no dia da estreia do Brasil contra o Marrocos pela Copa do Mundo, abri um dos principais portais esportivos e encontrei duas reportagens explicando o sucesso recente da seleção marroquina. De repente, todos queriam falar da Academia Mohammed VI, dos investimentos realizados pelo país na formação de atletas e da estratégia de integração de jogadores da diáspora espalhada pela Europa.
O curioso é que nenhuma dessas iniciativas surgiu recentemente.
A Academia Mohammed VI foi inaugurada em 2010. Os investimentos em infraestrutura começaram muitos anos antes da histórica campanha que levou o Marrocos à semifinal da Copa do Mundo de 2022. A aproximação com jogadores descendentes de marroquinos que nasceram ou se desenvolveram em países europeus também não é novidade. Tudo isso já existia. Tudo isso já fazia parte da estratégia do país há bastante tempo.
O que mudou não foi o projeto. Foi o resultado.
O sucesso torna visível o que antes era ignorado
Esse talvez seja um dos fenômenos mais curiosos da análise esportiva moderna. As estruturas permanecem invisíveis durante anos, até que uma vitória importante as transforme em notícia. Quando isso acontece, inicia-se uma corrida para encontrar no passado as explicações que tornem o sucesso compreensível e, de preferência, inevitável.
O problema é que esse comportamento frequentemente inverte a ordem dos fatos. Em vez de acompanhar os processos para entender os resultados, passamos a procurar processos depois que os resultados já aconteceram. O futebol está longe de ser o único ambiente em que isso ocorre, mas talvez seja um dos lugares onde o fenômeno aparece de forma mais evidente.
Quando o projeto perfeito deixa de ser perfeito
Após o título mundial conquistado pela Alemanha em 2014, por exemplo, a imprensa esportiva descobriu a revolução do futebol alemão. Reportagens detalhavam a reforma iniciada após a Eurocopa de 2000, a obrigatoriedade de centros de formação para clubes profissionais, os investimentos em qualificação de treinadores e a reorganização institucional promovida pela Federação Alemã. A impressão transmitida era a de que o país havia encontrado uma fórmula superior de desenvolvimento esportivo, que agora a Alemanha era uma indústria de talentos imparável.
As mudanças eram reais. Os investimentos eram reais. Os resultados da formação de atletas também eram reais. Mas algo interessante aconteceu nos anos seguintes.
A Alemanha foi eliminada na fase de grupos da Copa do Mundo de 2018 e repetiu o fracasso em 2022. O que aconteceu com o projeto perfeito que havia sido transformado em referência global apenas quatro anos antes?
A resposta mais provável é simples: nada.
Os centros de formação continuaram existindo. Os investimentos não desapareceram. Os clubes alemães seguiram produzindo atletas de elite e exportando jogadores para as principais ligas do mundo. A estrutura permaneceu praticamente intacta. O que mudou foi o resultado esportivo de curto prazo.
A mesma estrutura, uma nova narrativa
No entanto, a narrativa mudou completamente.
O mesmo modelo que havia sido celebrado como exemplo de eficiência passou a ser acusado de produzir jogadores excessivamente mecanizados, de priorizar aspectos físicos em detrimento da criatividade e de ter perdido a capacidade de formar talentos decisivos. Curiosamente, muitas das características que passaram a ser tratadas como defeitos eram as mesmas que haviam sido apontadas como virtudes poucos anos antes.
O caso espanhol
A Espanha oferece um exemplo semelhante.
Durante a sequência histórica de conquistas entre 2008 e 2012, o tiki-taka foi apresentado como uma evolução natural do futebol. A formação espanhola virou objeto de admiração mundial. As academias dos clubes foram transformadas em modelos a serem copiados. Parecia que o país havia descoberto a forma definitiva de jogar.
Quando vieram as eliminações precoces e os resultados abaixo das expectativas, a análise mudou. O modelo passou a ser descrito como lento, previsível e excessivamente dependente da posse de bola. Mais uma vez, não foram as academias que desapareceram. Não foram os centros de formação que fecharam as portas. Não foi a cultura de desenvolvimento de atletas que deixou de existir.
O que mudou foi o resultado.
O problema da explicação retrospectiva
Essa tendência revela um problema intelectual mais profundo do que uma simples falha de cobertura jornalística. Existe uma enorme dificuldade em distinguir estruturas de longo prazo de resultados de curto prazo.
Quando alguém vence, procuramos no passado evidências que expliquem a vitória. Quando alguém perde, procuramos no passado evidências que expliquem a derrota. Em ambos os casos, o risco é o mesmo: transformar o resultado em prova definitiva da qualidade ou da falha de um sistema muito mais complexo.
É como se a vitória validasse automaticamente todas as escolhas realizadas ao longo do caminho, transformando-as em referência para o restante do mundo, enquanto a derrota passasse a invalidar essas mesmas escolhas, mesmo quando praticamente nada mudou na estrutura analisada.
O que aconteceria se o Marrocos fosse eliminado na primeira fase?
O caso do Marrocos ajuda a enxergar esse mecanismo com clareza.
Se a seleção for eliminada precocemente nesta Copa, a Academia Mohammed VI deixará de existir? Os centros de treinamento serão demolidos? Os programas de desenvolvimento de atletas serão abandonados?
Obviamente não.
Mas é razoável imaginar que grande parte das reportagens que hoje exaltam o modelo marroquino simplesmente desaparecerão. O projeto continuará sendo exatamente o mesmo. A diferença é que o resultado deixará de fornecer a narrativa que torna o tema atraente.
Sete jogos não explicam vinte anos
Talvez por isso seja importante lembrar uma característica frequentemente ignorada quando se fala de seleções nacionais.
Uma Copa do Mundo é um torneio extremamente curto. Até a edição de 2022, o campeão precisava disputar apenas sete partidas. Com a expansão para 48 seleções em 2026, serão oito. Ainda assim, continua sendo uma amostra minúscula para avaliar projetos de formação que levam dez, quinze ou vinte anos para produzir resultados. Uma lesão, uma expulsão, um erro de arbitragem, um pênalti perdido ou um simples desvio na trajetória da bola podem alterar completamente a percepção que teremos de uma seleção, de uma geração de jogadores ou até mesmo de um modelo de desenvolvimento esportivo.
Estruturas sólidas aumentam probabilidades. Elas não eliminam incertezas.
Boa formação aumenta as chances de produzir atletas de alto nível. Não garante títulos.
Boa gestão aumenta a probabilidade de sucesso. Não impede eliminações.
O futebol não é uma máquina de validar teorias
Talvez essa seja a principal armadilha da análise esportiva contemporânea. Existe uma obsessão crescente por transformar vencedores em gênios e derrotados em fracassados, como se o futebol fosse uma ciência exata capaz de validar ou invalidar projetos inteiros a cada torneio disputado.
Mas o futebol raramente oferece esse tipo de certeza.
A Alemanha não virou referência porque reformou sua estrutura. Virou referência porque ganhou.
O Marrocos não virou objeto de estudo porque inaugurou uma academia em 2010. Virou objeto de estudo porque passou a produzir resultados capazes de atrair atenção internacional, primeiro com a campanha histórica na Copa do Mundo de 2022 e, mais recentemente, com uma longa sequência de partidas sem derrota. A estrutura permaneceu a mesma. O que mudou foi a disposição das pessoas em olhar para ela.
E essa diferença muda tudo.
Porque resultados são passageiros. Estruturas são permanentes. E uma explicação que muda toda vez que o resultado muda talvez não seja uma explicação. Talvez seja apenas uma boa história contada depois do apito final.
